Por si quedaba alguna duda

Ayer el diario “El Mundo” nos sorprendía con un hecho histórico, prácticamente sin precedentes y que a buen seguro marcará un antes y un después en la forma de seguir la línea ideológica en un medio de comunicación. Pedro J. Ramírez y sus secuaces publicaron un editorial en el que, textualmente, pedían el voto para el Partido Popular y para UPyD.
No es que dude de la ideología de este conjunto de páginas que todos los días está en los kioscos, es más, creo que nadie lo duda, pero nadie nunca antes en nuestro país había dado un titular tan esclarecedor desde un editorial. El texto, como no podía ser de otra forma, se las trae. Podéis leerlo al completo aquí.

En sus primeros párrafos, el editorial comienza recordando que “el amplio movimiento de rechazo al gobierno socialista no es consecuencia de terribles actos delictivos”, ¿cómo que no?, ¿poner a las víctimas del terrorismo en contra de un partido político legal y que condena la violencia tanto como ellos no es un terrible acto delictivo? Es delictivo también jugar con ellas, ponerles autobuses para que llenen las calles de Madrid con pancartas en contra de Zapatero para presionar e intentar tumbar al gobierno. Eso sí que es un amplio movimiento de terribles actos delictivos.

Una de las magníficas frases que nos dejó ayer escrita el señor Ramírez fue también ésta: “los graves errores cometidos desde el poder […] van a tener efectos estructurales duraderos y […] no bastará para remediarlos ni la sustitución de un Gobierno por otro”. El desayuno no le debió sentar bien, o se pasó con el “carajillo” de media mañana, ¿nos está diciendo que ni siquiera con su querido Partido Popular se va a poder remediar el hundimiento que ha provocado José Luis Rodríguez Zapatero? Vaya desilusión, a mí que ya me había llenado el discurso de la niña…ya no voto a Mariano Rajoy si no va a poder solucionar los problemas con un cambio de gobierno.

Pero es que la preocupación aumenta al seguir leyendo. Nos dice Pedro J. que “Zapatero no ha actuado como un gobernante peligroso”. En este momento, el efecto de las sustancias psicotrópicas que se tomó al escribirlo estaba en su punto álgido. ¡El director de “El Mundo” diciéndonos que el presidente del gobierno no es un personaje peligroso! ¿A dónde vamos a llegar?…
Después, en un acto de ética (muy pequeña), que, por otra parte, parece por sus palabras que le cuesta hacer, nos dice que “hay que reconocer que ha respetado las formas de la democracia”, no, si le parece, hace una conexión en directo desde la Moncloa y se pone a prender fuego a la Constitución.

Pero yo creo que esta ida de olla tiene que tener más desencadenantes que un carajillo o las drogas. ¿Puede ser que miró la ropa con la que le había vestido su mujer y le dio este arrebato? Habrá que empezar a planteárselo porque también plasma en su editorial que Zapatero “se ha sometido al escrutinio del Parlamento”, ¿con eso entendemos que nos está recordando que el presidente del gobierno abrió el senado para someterse todas las semanas a un control por parte del resto de partidos políticos, que desde hacía años estaba cerrado por el Gobierno Popular?

La alegría me duró poco al seguir leyendo el editorial. Ya decía yo que esto tenía que ser pasajero. ¡Mi gozo en un pozo! Después de reconocer los buenos modales del presidente del Gobierno, Pedro J. Ramírez vuelve a las andadas y denuncia que la agenda de Zapatero ha estado caracterizada “por la reinvención de conflictos del pasado”. Claro, claro, el PSOE fue quién se inventó la teoría de la conspiración y machacó a jueces, políticos y cuerpos de seguridad del estado acusándoles de falsificar pruebas.

Después de lanzar este primer órdago, el marido de Agatha Ruiz de la Prada también apunta más aspectos que Zapatero ha hecho durante estos cuatro años de gobierno, entre otros, “graves estropicios a la identidad nacional, los valores constitucionales y la cohesión territorial de España”. Ahora resulta que Euskadi es una nación libre e independiente, en Galicia están cavando alrededor de sus límites con Portugal, Asturias y Castilla y León para que la Comunidad Autónoma sea una isla y en Catalunya han puesto vallas con sus fronteras al estilo de Ceuta y Melilla, porque como tienen un estatuto separatista deciden por sí mismos…

Tras calificar de frívolo a José Luis Rodríguez Zapatero, el director de este montón de hojas recuerda de nuevo “la dinámica separadora del PSC y el aventurerismo del estatuto de Cataluña. Adiós. Con esta gente, España no es que se rompa, ¡es que está hecha ya pedazos!

Continúa la sarta de palabras hilvanadas hasta recomendarnos seriamente que votemos al PP porque, con ellos habrá una ley que permita estudiar en castellano en toda España, refiriéndose especialmente a las Comunidades Autónomas en las que se cuenta con otra lengua, y que, según esta panda de radicales, no se estudia en castellano. Oigan, pues yo llevo viviendo y estudiando en Euskadi desde que nací, y toda mi vida lectiva la he cursado en castellano, ¿de donde se han sacado esto?

Tras soltar esta mentira, llega la gran cacicada del siglo, como no podía ser menos. Era impensable que Pedro J. Ramírez no tocase este tema. Nos conviene, dice, votar al PP, que “perdieron el poder en tan singulares y dramáticas circunstancias hace cuatro años”. Dramáticas sin duda, y singulares por supuesto que también, pero yo le hubiera puesto otros calificativos, por ejemplo con mentiras y tergiversaciones.

Pero aquí no acaba la cosa, todas las burradas dichas hasta ahora quedan ensombrecidas ante lo que sigue a continuación: “Sólo con un Gobierno del PP podría relanzarse seriamente la investigación de la masacre del 11M”. Poco se puede añadir ya a todo lo que se ha venido comentando durante estos años de este caso. Sólo añadir una cosa más. Si el terrorismo está penado, personas como las que escriben este editorial deberían estar en la cárcel, por atentar moralmente contra las víctimas, jugar con ellas y hacer creer a todos los españoles este tipo de mentiras.
Además, tiene la poca vergüenza de afirmar que todos estos aspectos “incitan a votar al PP”, añadiendo que “es un puerto de refugio fiable”.

En la última parte del texto, Pedro J. Ramírez nos sigue adoctrinando para que, si no estamos muy convencidos del voto al PP, la mejor alternativa sería la del partido de Rosa Díez, Unión Progreso y Democracia, a pesar de ser un voto utópico. Finaliza Pedro J. con un “Buenos días y buena suerte…solo para el que se la merezca”, que lleva intrínseco un tono de lo más grosero, no sin antes pedir “el voto útil” y del sentido común. Pues eso, el domingo voten, pero de manera útil y con sentido común.