Imanol Zubero: «La gran partida vasca se ha jugado en Bizkaia»

Fue uno de los impulsores para la creación de la Organización “Gesto por la Paz”, donde ostenta el cargo de vicepresidente y es fácil encontrar sus asiduas columnas de opinión en “El País” y “El Correo”. El sociólogo Imanol Zubero será una de las nuevas caras del PSOE en el Senado para la próxima legislatura. Deberá dejar la docencia en la Universidad del País Vasco, pero tiene claro que no quiere que Madrid le absorba y dedicará buena parte de su estancia en la Cámara a trabajar por Euskadi, especialmente de cara a las elecciones autonómicas

¿Esperaba conseguir el asiento en el Senado?
No. Así como los sondeos nos indicaban que en Gipuzkoa y Álava íbamos a sacar buenos resultados y en Bizkaia mejorábamos mucho y que podríamos incluso empatar con los nacionalistas, no parecía posible superar al PNV y creíamos que tres de los cuatro senadores se los llevarían ellos, por lo que me ha cogido por sorpresa.

¿Cuáles son los objetivos que se marca para los próximos cuatro años?
No pienso en un plazo de cuatro años. Ahora pienso en resituarme, incorporarme al Senado y ver la agenda que tengo. Tengo que decidir a qué actividades y comisiones del Senado me vinculo y cerrar flacos abiertos con la Universidad, porque tengo que dejar la docencia, pero mantengo los doctorados, másters y dirección de tésis e investigaciones. También está la dimensión personal, que hay que adecuarla a mi nueva vida. Tengo la idea de dedicar el máximo tiempo posible a Euskadi, porque estamos en tiempo políticos de cambio y quiero participar en ellos y no quiero que el Senado ni Madrid me absorba. Después sí me gustaría poder trabajar en áreas del Senado que siempre me han interesado, como los asuntos sociales, el trabajo, inmigración y cultura. Mi objetivo para toda la legislatura es que el Senado se abra a la gente y que se vea que es una puerta para que sus demandas puedan llegar al espacio político.

¿Qué es lo que le lleva a un sociólogo a entrar en la vida política activa?
Desde que era muy joven he estado en política, por la situación de conflictividad en el País Vasco era muy fuerte y mis ideas, por situación familiar, han sido progresistas y de izquierda. He estado en sindicatos e iniciativas políticas, además de movimientos sociales. Nunca he tenido cargos públicos, hasta el año 2000, cuando fui concejal de mi municipio. El salto a la política institucional ha sido casi por incidente.

Tras pasar por el PNV y Ezker Batua, ¿Por qué el PSE?
Mi trayectoria política es inusual. Comencé en las Juventudes del PNV y formé parte de la generación de Iñigo Urkullu y José Luis Bilbao. Lo dejé antes de cumplir los 20 años y fui a Euskadiko Eskerra hasta su disolución e incorporación al Partido Socialista. Me mantuve dentro de colectivos de Euskadiko Eskerra, en los que considerábamos que no era buena decisión formar parte del grupo socialista ni de Eusko Alkartasuna. Después pedí el voto para Ezker Batua en las elecciones del año 2000, cuando había una fuerte polarización política, por una parte con el acuerdo de Lizarra y por otra, el frente entre el PP y el PSE y que a mi me parecía que no era una buena política para este país. N ese momento pensé que Ezker Batua era la única opción que no nos obligaba a elegir entre identidades pero después tomaron la decisión de apoyar al gobierno y, con él, el planteamiento de Ibarretxe. A partir de ese momento entendí que ése no era mi lugar. Al PSE entré porque, a partir de esa época, se produjo un cambio en su dirección cuando Redondo Terreros perdió un Congreso y entra Patxi López con una nueva dirección y un nuevo discurso más integrador, no nacionalista y acorde con los principios que me llevaron a pedir el voto para Ezker Batua. Aunque sea muy presuntuoso decirlo, me da la impresión que los principios que me han llevado a estar en un partido o en otro son básicamente los mismos.

¿Qué valoración hace de los resultados electorales?
A nivel del estado, el PP ha conseguido mejorar posiciones, lo que significa que tiene un voto muy firme. Me preocupa que sea un voto que realmente comulgue al 100% con el discurso tan tremendista de los populares y creo que acabará por apartarse e irá a otras fuerzas políticas, porque mucha gente se va a dar cuenta de que España no se va a romper ni se va a vender a nadie a ETA. Aún así, tiene un suelo muy importante. Por su parte el PSOE, ha conseguido movilizar una gran cantidad de voto que, seguramente es prestado y que ha nacido no ha favor de Zapatero, si no en contra de Rajoy, pero queda un panorama bastante clarificado para los próximos cuatro años. Zapatero va a tener la posibilidad de llegar a muchos acuerdos con otras fuerzas políticas y tendrá que trabajarse mucho ese voto, porque cada vez más, en política se presta un voto, no se da.

¿Ha podido ser la movilización de votos en contra del PP lo que ha llevado a Zapatero ha volver a ganar las elecciones?
Seguramente ha habido gente que ha dejado de votar otras opciones para que Zapatero salga presidente, es lo que se llama voto útil, pero a mi parecer no es correcto, porque útiles son todos los votos. Creo que la mayoría de las papeletas están atraídas por un candidato a la presidencia que lo ha hecho razonablemente bien, que ha hecho cosas positivas pero que ha veces han quedado tapadas por debates muy duros. Ha tenido un discurso integrador y ha conseguido conectar con colectivos emergentes de la sociedad, como la cultura y con espacios urbanos.

¿Qué política deberá hacer Zapatero en los próximos cuatro años?
Deberá explicar muy bien la política que va a hacer y, sobre todo, intentar dar coherencia. En algunos casos su política ha sido errática, como en temas sociales, donde ha habido muchas medidas muy profundas, la de los matrimonios homosexuales o la ley de igualdad y otras han sido ocurrencias, como la de los 400 euros. Tiene que hacer una política más estructurada, donde entre en los problemas reales de la sociedad española, especialmente en los de las mujeres, los jóvenes y los inmigrantes y aprovechar sus cuatro años para hacer una política que le permita ser reelegido en las próximas elecciones.

Desde una perspectiva más cercana, ¿cómo se ve la victoria del PSOE en Euskadi?
La valoración es más que positiva. Por primera vez se ha roto una situación histórica en Euskadi. El PSE no era visto como una opción. A la hora de elegir, la abstención era más razonable que votar al PSE y yo era un caso de ello. Eso se va rompiendo y los votantes del resto de fuerzas políticas ya lo ven como una opción. Ese es el cambio más fundamental. Ahora, lo que se debe hacer es cuidar ese voto y saber que se puede marchar y por ello hay que fidelizarlo, haciendo una política abierta, estando con la gente y poniendo cara a los problemas.

¿Catalunya y Euskadi han dado la victoria al PSOE?
Seguramente, al igual que Andalucía. Es un triunfo simbólico. El arma fundamental que ha utilizado el PP contra Zapatero es el proceso de paz y su supuesta política frente al nacionalismo y que Euskadi legitime la política de Zapatero y le de su apoyo le ha llenado de alegría y es una victoria simbólica, pero muy importante.

¿Cuáles han sido las claves que han propiciado la victoria del PSE después de tantos años de hegemonía del PNV?
Probablemente la misma hegemonía. Cuando un partido está mucho tiempo en el gobierno le produce un desgaste. Le pasó a Felipe González, le pasó a Aznar y ahora le está pasando al PNV en el País Vasco. La segunda razón es que el PNV lleva perdiendo votos en las últimas elecciones y hay una tendencia a la pérdida de voto porque lo que nació como un plan de emergencia -el Plan Ibarretxe- en una situación en la que el nacionalismo estaba contra las cuerdas, lo han convertido en su programa fundamental. Lo que en un momento nació como una tabla de salvación, lo están utilizando para cruzar el Atlántico y eso es imposible. El Plan Ibarretxe ha influído, a pesar de que no lo han utilizado en la campaña, pero estaba presente. También quiero creer que la política constructiva que viene haciendo el PSE hace que se le vea como una opción razonable y que tranquiliza la política. En última instancia, seguramente, el asesinato de Isaías Carrasco también ha tenido que ver. Pero hay que tener en cuenta que en el voto extranjero y por correo, que se hizo mucho antes del asesinato, el PSE ya ganaba, por lo que ha tenido un impacto, pero no definitivo.

¿El premio a los buenos resultados puede ser un ministerio para un socialista vasco?
Se habla de ello y sería importante visualizar la presencia vasca en el Gobierno. Pero me parece más importante que, tanto en el Congreso como en el Senado se vea que el auténtico grupo vasco, el que más electos vascos recoge, es el Partido Socialista. Me gustaría que se pueda actuar como una especie de grupo parlamentario y la gente se identifique con ellos.

¿El “boom” que ha vivido el PSOE ha venido dado por el cambio de discurso y la entrada de Patxi López?
Se ha producido una inflexión evidente. Lo que no está haciendo Patxi López es la “política de frentes” que se empezó a hacer a partir de 1998, motivada por la misma estrategia del nacionalismo vasco. Patxi López ha conectado con la sociedad y se ha dado cuenta de que no se puede construir unos contra otros, que no hay barrios nacionalistas y no nacionalistas, estamos mezclados. Patxi López nos dice que defender el autogobierno no implica enfrentarse al proyecto del estado español ni enfrentarnos entre nosotros.

¿Qué puede pasar en las elecciones autonómicas?
Dependerá de lo que se haga a partir de ahora. Es cierto que hay una tendencia, que puede mantenerse, disminuir o retroceder. Pero sí que hemos entrado en un ciclo largo, donde la presencia del PSE es cada vez más fuerte pero no está nada ganado. Es fundamental que el PSE toque y sea tocado por la Euskadi real, la que es de izquierdas, pero que también es moderada y conservadora, que habla castellano, pero también euskera y donde hay instituciones pero también movimientos sociales, empresas, sindicatos… El PSE debe hacerse presente, visible y hacerse querer por parte del País Vasco. Ante las próximas autonómicas estos buenos resultados nos ofrecen un suelo importante en el que trabajar, pero que es tan alto que puede dar vértigo si bajamos. Si se ha llegado hasta aquí, hay que intentar mantenerse, trabajando mucho en el ámbito local, es decir, que la gente nos vea como referencia y que entienda que votar al PSE no es traicionar nada, ni dejar de ser vasco ni mucho menos venderse a nadie.


Por territorios, Álava ya era un territorio conquistado por el PSE desde las pasadas municipales, al igual que Gipuzkoa. Lo más sorprendente ha venido desde Bizkaia
Era el terreno más duro. El primer partido moderno en Euskadi fue el PSOE, y se constituyó precisamente en Bizkaia, antes que el PNV. Desde siempre el socialismo ha tenido una huella importante en Euskadi, pero es verdad que tras la muerte de Franco y durante la etapa democrática era el nacionalismo el que representaba a Bizkaia. Ahora eso ha cambiado y es positivo porque nadie podrá hablar a partir de ahora de “feudos”, la gente da y quita su voto con libertad.

¿Cómo se interpreta esta victoria en el territorio bizkaino?
Es una recogida de un fruto que ya tocaba. La renovación ha sido muy importante. Ha habido un candidato excelente, que es Eduardo Madina, uno de los mejores políticos que existen y que ha hecho mucho por Bizkaia. En definitiva, se ha visto que hay un efecto de expansión, que empezó en Gipuzkoa, siguió en Álava y ahora se ha trasladado a Bizkaia. No era esperado que fuera tan pronto y fuerte el cambio, pero es consecuencia de una política que ya venía dando resultados

¿Es la victoria más importante de las tres provincias vascas?
Sí, por inesperada y complicada. En números hay más diferencias en Gipuzkoa y Álava, pero la gran partida vasca se ha jugado en Bizkaia.

¿Llegaremos a ver un lehendakari socialista?
Seguro. ¿Para cuándo? No lo sé, pero Patxi López sería un excelente lehendakari. Es joven, dinámico y muy irónico consigo mismo y no hablaría en tercera persona, como lo hace Ibarretxe. Sería capaz de acercarse a la gente, a las víctimas del terrorismo y ser más un lehendakari de sociedad que de partido.

¿El varapalo del atentado en el que fue asesinado Isaías Carrasco no le hace replantearse si merece la pena lucirá por unas ideas que pueden acabar con su vida?
Todos lo pensamos, pero no conozco a nadie, ni socialistas ni populares, que se hayan replanteado su militancia política tras los atentados. A veces pienso qué es lo que ocurriría si los que sufrieran los atentados fueran nacionalistas, porque no creo que lo aguantarían tanto. Le das vueltas y te lo replanteas. En mi caso, rechacé la seguridad, aunque me pusieron el argumento de que, si no llevaba escolta podría ser el siguiente en la lista. Yo les contesté que, entonces, tendrían que ponerle escolta al que está detrás de mí en la lista. Psicológica y personalmente es un fuerte impacto, pero no hay nadie que deje la política por ello. Es verdad que mantener mucho tiempo la amenaza y la vigilancia pasa factura y llega un momento que necesitas huir, pero no es el miedo el que hace que la gente lo deje.

¿Nunca ha sentido miedo?
Lo tuve en el año 2000, cuando aparecí en las listas de Komando Buruntza y un año antes había nacido mi hija. Sobre todo, era por si le podía pasar algo a ella. No sé bien cuál es el sentimiento, pero no es miedo. Lo que sí haces es un cambio en la forma de moverte y relacionarte con la gente. Es una falta de libertad.

Los pilares de Sabino Arana se tambalean

Desde que hace treinta años se instaurase la democracia en España tras la dictadura franquista, ninguna fuerza política había roto con el liderazgo de los nacionalistas vascos en Euskadi. Las tres provincias, especialmente la vizcaína, parecían un fortín impenetrable para cualquier otra ideología. Hasta ahora. Con 123.000 votos más que el PNV en las pasadas elecciones, el Partido Socialista ha irrumpido fuertemente en la escena política vasca y se perfila como un duro rival para los jeltzales en las próximas autonómicas. Los pilares que Sabino Arana construyó hace más de un siglo están ahora más débiles que nunca

Nadie había podido con la hegemonía nacionalista en los territorios vascos. El PNV había salido siempre airoso en todas las elecciones que se han celebrado desde la Transición política y la posterior instauración de la democracia. Tanto en las generales, como en las municipales y especialmente en las autonómicas, la bandera nacionalista ha sido la identificación de Euskadi. Hasta ahora. Con 425.000 votos en los comicios generales del 9 de marzo, el Partido Socialista de Euskadi se ha erigido como la primera fuerza política del País Vasco, superando en 123.000 papeletas al hasta ahora indestructible Partido Nacionalista Vasco. El grupo presidido por Patxi López ha ganado de manera incontestable en las tres provincias incluida la aparentemente impenetrable Vizcaya.

Es precisamente en esta provincia donde ha saltado la mayor sorpresa. Y es que, hace tan sólo cuatro años, el Partido Nacionalista Vasco aventajaba en diez puntos al PSE. Esta diferencia no sólo la igualaron los socialistas el 9 de Marzo, si no que obtuvieron seis puntos más que los jeltzales. Además, los votos están muy repartidos por todo el territorio y han conseguido arrebatar la victoria a los nacionalistas en zonas que hasta ahora eran feudos impenetrables e impensables para cualquier otra fuerza política, como el Duranguesado y la propia capital, Bilbao, donde el PNV nunca ha tenido problemas para alzarse victorioso. “La gran partida vasca se ha jugado en Bizkaia”, afirmaba Imanol Zubero, una de las nuevas caras socialistas para el Senado, tras conocer los resultados.

Lo que nadie duda es que el vuelco en Euskadi es una realidad. Los nacionalistas vascos se han dejado más de la mitad de sus 117.000 votos perdidos en los núcleos urbanos. Además de Bilbao, en Vizcaya, los socialistas han ampliado su victoria por toda la margen izquierda, e incluso han llegado a superar al PNV en Leioa, Basauri, Derio, Zaratamo y Trapagaran. En total, 36.000 votos más que los jeltzales en la provincia vizcaína, donde dejan de ser la primera fuerza política, por primera vez en su historia. “Es la victoria más importante de las tres capitales vascas”, comenta el senador y profesor de la UPV Víctor Urrutia, que coincide con Zubero al señalar que su partido “se consolida y está en alza”.

También en Guipúzcoa los resultados son positivos para el socialismo vasco. Han superado en quince puntos al PNV, sumando un total de 125.600 votos. Una victoria incontestable, histórica y, a su vez, simbólica, especialmente la lograda en Mondragón, donde también los socialistas se han impuesto, con el importante telón de fondo que supuso el asesinato de Isaías Carrasco dos días antes de las elecciones. “Seguramente, algo ha tenido que ver para influir en los resultados”, reconoce Imanol Zubero, pero “hay que tener en cuenta que en el voto extranjero y por correo, que se hizo mucho antes del asesinato, el PSE ya ganaba, por lo que ha tenido un impacto, pero no definitivo”.

Si histórico es el triunfo en Vizcaya y simbólico, además de incontestable el de Guipúzcoa, la victoria en Álava ha batido un récord. El PSE ha recibido el 40.7% del respaldo de la población alavesa, lo que supone el mayor número de apoyos a un partido en unas elecciones generales por provincia. Han logrado 69.000 votos, que les sirve para revalidar la clara hegemonía con la que ya se alzaron en los pasados comicios municipales y provinciales. Además, aumentan sus porcentajes, con triunfos en bastiones nacionalistas como Llodio. En la capital, 56.300 vitorianos dieron su voto para los socialistas. El premio a estos buenos resultados puede venir con la asignación de una cartera del gobierno para un alavés y Ramón Jáuregui es el que cuenta con más probabilidades.

“Es un triunfo simbólico”, resume Imanol Zubero a la hora de valorar los resultados a nivel general. “El arma fundamental que ha utilizado el PP contra Zapatero es el proceso de paz y su supuesta política frente al nacionalismo y que Euskadi legitime la política de Zapatero y le de su apoyo le ha llenado de alegría. Es una victoria simbólica, pero muy importante”.

Consecuencia directa de estos buenos resultados en el territorio euskaldun será la numerosa presencia de socialistas vascos en el Congreso y el Senado. Nueve serán los diputados que representarán a la Euskadi socialista, cuatro por Vizcaya, tres por Guipúzcoa y dos más por Álava, mientras que el Senado tendrá tres socialistas por cada provincia vasca, entre ellos Zubero y Urrutia. El primero acogió con sorpresa su designación para el Senado. “No me lo esperaba”, reconoce, “los sondeos nos indicaban que en Bizkaia mejorábamos mucho y podríamos incluso empatar con los nacionalistas”, pero a pesar de ello, “no parecía posible superar al PNV y creíamos que tres de los cuatro senadores se los llevarían ellos”, expresa.

Tendencia al alza

Lo más positivo para el PSE es que estos resultados no son flor de un día. La tendencia al alza viene desde los comicios municipales y provinciales del año 2003. Fue entonces cuando en Álava los socialistas empataron en votos con el Partido Popular. A pesar de no conseguir arrebatarles el Ayuntamiento de la capital vasca, se quedaron con el consuelo de repetir la mayoría holgada en San Sebastián, mientras que Bilbao continuaba siendo un fortín nacionalista, a falta de dos años para las autonómicas. En ellas, Ibarretxe revalidó su cargo de lehendakari y veía cómo la segunda fuerza política, el Partido Socialista, se quedaba con un 28% de los votos. Fue entonces cuando el cambio interno del PSE se materializó más que nunca. La entrada de Patxi López aportó frescura y mayor cercanía con la población. Víctor Urrutia recuerda que la política de su antecesor, Redondo Terreros, se basaba “en los frentes constituidos por el PP y el PSE” y, por otro lado el de los nacionalistas y, a su juicio, no era positivo para los intereses de su partido. “Patxi López trajo otro tipo de política”, afirma convencido, “que deja que las cosas vayan a un ritmo más pausado y que colabora a la gobernabilidad pero no por ello evita la crítica”.

Pero, a pesar de la euforia por los resultados cosechados, los dos senadores vizcaínos se muestran cautos a la hora de trasladarlos a las próximas autonómicas. Desde la dirección del PSE, el propio Patxi López ha admitido que están en el buen camino pero los efectos “no son extrapolables”. Por su parte, Imanol Zubero destaca que, por fin el PSE “se ve como una opción” y es ahora cuando se debe “cuidar ese voto y fidelizarlo”. Víctor Urrutia va más allá e indica que “tendremos unas elecciones con una alternativa, no solo posible, si no real”.
Lo que sí es cierto es que las próximas autonómicas se presentan más reñidas que nunca, en una sociedad donde las bases por las que Sabino Arana luchó y que han marcado el devenir de la Euskadi contemporánea se encuentran decaídas y que es ahora cuando el sillón de Ajuria Enea tiene más posibilidades que nunca de ser ocupado por un lehendakari socialista.

Cabestros y ovejas

Que ésta va a ser una legislatura complicada y, de nuevo tensa, ya nos lo imaginamos todos. Pero que empezaran los políticos a insultarse sin ni siquiera haber celebrado el Congreso para reelegir a José Luis Rodríguez Zapatero como presidente del Gobierno es, cuanto menos vejatorio. Pero fíjense que esta vez estoy realmente sorprendida. En este cruce de insultos que nos ocupa no está por medio el Partido Popular. ¿Será que todavía no se han levantado del golpe que supuso el resultado electoral?, ¿o es que ellos, como siempre, van a su rollo y esperarán un poco más para que nadie les quite protagonismo y poder descalificar libremente?

El caso es que, con la búsqueda de alianzas para alcanzar acuerdos con el resto de fuerzas políticas, el PSOE está dando el todo por el todo. Pepiño Blanco se está empleando al 100%, especialmente con los nacionalistas catalanes y vascos para que les apoyen en la investidura de Zapatero y en la elección de José Bono como presidente del Congreso. Aquí es donde se ha producido el conflicto.
Como no podía ser menos, CiU se ha negado a que Bono sea el relevo de Manuel Marín ya que el manchego no era propicio a aprobar el Estatut catalán y fue, precisamente, la causa que le hizo apartarse del PSOE. Duran i Lleida se ha tomado la venganza prometiendo y asegurando que ellos no apoyarán tal designación, por lo que Pepiño se ha liado la manta a la cabeza y se ha reunido también con Josu Erkoreka para pedirle su apoyo.

Conscientes de que no están en situación de pedir nada tras la bajada de humos que ha supuesto el resultado electoral en Euskadi, el PNV ya ha dicho que apoyará la designación de Bono. Pero como siempre hay que dar la nota, la voz cantante en Madrid del PNV no ha olvidado los orígenes de su partido, cuando Sabino Arana relató su ideología en el “baserri” de la Bizkaia profunda, tumbado en el verde pasto y rodeado de ovejitas. Erkoreka contó una ética historia de los animales mansos, que pueden estar pastando y los cabestros salvajes, que deben estar bien acotados, en alusión directa a José Bono, porque si no, según el nacionalista “pueden hacer mucho daño, sobre todo a su dueño”.

Con la tranquilidad y la sonrisa que le caracterizan, el manchego ha respondido a las acusaciones diciendo que él “no va a decir ni mu”. Dando un gran ejemplo de saber estar, añadió que no sabe si es “bravo o manso” pero, repitió que no iba a insultar a nadie. Eso es un ejemplo de presencia y de no caer tan bajo como los demás, a pesar de que las vejaciones contra su persona sean enormes. Quizá los cabestros salvajes que mencionaba Erkoreka estén en su propio partido y tenga que ser él precisamente el que tenga que acotarlos. Mientras tanto, podría aprender lo que es educación y no caer en los mismos errores que sus tan odiados compañeros populares.

Víctor Urrutia: «Redondo Terreros tenía una política de frentes que no era positiva y con Patxi López el PSE se recompuso»

Desde hace tres años ocupa un asiento en el Senado, puesto que combina con su docencia en la Universidad del País Vasco. El socialista Víctor Urrutia cuenta en su currículum con varios libros y artículos publicados, además de la vicepresidencia de la Federación Española de Sociología. Ante la nueva legislatura que va a comenzar, Urrutia confía en que sea “menos crispada” que la anterior y, con respecto a Euskadi, está convencido de que los resultados del PSE no son flor de un día y que la tendencia a la baja del PNV puede hacer perder la silla de Ajuria Enea los nacionalistas vascos.

¿Qué valoración hace de los resultados electorales del pasado 9 de Marzo?
Ha triunfado la política de la cohesión y la normalidad frente a la de la crispación, que es la que ha mantenido el Partido Popular durante cuatro años. Los ciudadanos han votado un tipo de política que no ahonda en la confrontación y la tensión social. Ha premiado una política que ha tratado de mediatizar leyes que solucionen los problemas civiles y sociales. En la bipolarización que hemos vivido, ha habido una inmensa mayoría que ha optado por una política menos crispada y que potencia los nuevos derechos cívicos. También cabe analizar que las comunidades donde gana el PP (Comunidad Valenciana y Madrid) ha prevalecido la impronta de los líderes. Otras comunidades más caracterizadas por la conciencia identitaria, como Cataluña y País Vasco, el PSOE ha sido premiado por su política de normalización
Hay gente que explica los resultados por la bipolarización y por el atentado de Mondragón. Los que así piensan están equivocados. La bipolarización ha tenido importancia, pero en Euskadi ha premiado la labor de un presidente que se ha esforzado por erradicar el terrorismo. El que lo ve así, tiene un problema, que es lo que pasa en el PNV. Además, quieren dar un balón de oxígeno a aquellos que fomentaron la abstención con su consulta. Todo esto ha generado generado que la ciudadanía haya optado por otra opción política.

Con 425.000 votos en Euskadi, la valoración es más que positiva, ¿ni en las mejores predicciones contaban con este resultado?
Los sondeos previos que se venían haciendo desde hace un año ya iban acrecentando la tendencia al alza del PSE, que venía desde hace varios años, concretamente desde 2003. Cabe recordar que en las autonómicas de 2005 el electorado vasco ya castigó a Ibarretxe con un importante bajón de votos. Los de las generales no es un hecho aislado y en las encuestas previas a las elecciones generales también se dejaba ver la subida del PSE. Desde el partido se esperaban estos resultados, incluso la victoria en Bizkaia, pero no de una manera tan contundente. Nadie pensaba que se iba a superar al PNV en seis puntos en Bizkaia. Esto evidencia las evidentes disparidades entre nuestra campaña y la del partido nacionalista, al igual que la importancia entre la figura de Zapatero y la no figura de Ibarretxe durante toda la campaña, ya que no ha habido un liderazgo evidente entre los nacionalistas.

¿Cuáles son las causas que han propiciado este aumento del PSE en los últimos años?
La entrada de Patxi López fue muy importante, porque el Partido Socialista se recompuso. Redondo Terreros tenía una estrategia de crear un frente constituido por el PSE y el PP, que peleaba con el otro frente, el nacionalista. Ese tipo de política de frentes no fue positiva y así lo dijeron los ciudadanos. Patxi López y su equipo la rompieron pero el PNV no, y se está viendo que para el nacionalismo tampoco es productiva. Lo que pide la ciudadanía son diálogos y acuerdos. Esa es la estrategia de Patxi López y está funcionando. Él trajo otro tipo de política, en el que dejaba que las cosas fueran a un ritmo más pausado, de colaborar a la gobernabilidad pero no por ello evitar la crítica…Todo esto ha traído unos grandes resultados. La ciudadanía quiere que funcionen las instituciones y el estado de derecho, sin tensiones ni confrontación. El aumento del PSE es como un premio a la actitud por apaciguar las cuestiones que generan tensión. Se ha castigado la política de inestabilidad que ha creado Ibarretxe y que no es buena para una sociedad plenamente desarrollada. El mensaje de modernidad y tranquilidad que el Partido Socialistas y Patxi López están transmitiendo ha tenido sus frutos

5.8 puntos por encima del PNV en Bizkaia, ¿es la victoria más importante de las tres capitales vascas?
Claro. En Gipuzkoa ya había habido un cambio en las elecciones municipales y se veía una señal de que el PSE iba a repetir. En Álava la situación era parecida y aún así, el número de votos se disparó. Bizkaia era la torre del fortín del Partido Nacionalista Vasco y ha caído con muchísima diferencia. En Bizkaia la diferencia ha sido de seis puntos. Además, se magnifica con las victorias en Bilbao, la margen izquierda y el Duranguesado, donde las victorias han sido muy claras. El PSE penetra en zonas donde históricamente no era fuerza política significativa. Con ello, se ve que el PSE se consolida y está en alza. Todo esto abre un nuevo ciclo político en el que asistimos a la pérdida hegemónica del PNV. Hay una posibilidad de cambio real y, a partir de ahí, el PSE tiene que seguir avanzando en la política que viene haciendo. Se debe transmitir tranquilidad y confianza a la ciudadanía vasca para contribuir a que ese relevo en el poder sea posible, sin prisas, pero sin pausas.

Unido al triunfo en Bizkaia, al de Álava, en el que se aumenta el número de votos y a la consolidación como líderes en Gipuzkoa, ¿las autonómicas se encaran con mayor optimismo que nunca?
Evidentemente en las autonómicas no habrá la polarización que hemos tenido en las generales, pero sí que es cierto que se constata un trasvase de votos nacionalistas, de izquierda unida y de la abstención que han ido al PSE. Si se confirma esta tendencia, el resultado puede ser muy bueno para el PSE. Habrá que ver cuál es el rumbo que toma el PNV, porque tienen un problema interno muy serio y profundo y dependiendo de la salida de ese problema, tendremos unas elecciones con una alternativa, no solo posible, si no también real y que, de consolidarse, nos traerá un gobierno socialista.

Tras el atentado de Mondragón, ¿no se llega a replantear si realmente merece la pena luchar por sus ideas?
La política trabajo en el ámbito de las ideas y trabaja para que se haga posible los cambios en la realidad. Merece la pena luchar por ello, a pesar de que sea difícil y tenga un coste impagable en las personas. Pero sin ello, la sociedad estaría sumida en el caos y la intimidad. Los que estamos en política, especialmente en los terrenos donde las ideas que no comulgan con los que hegemónicamente tienen el poder en el País Vasco tenemos la bandera de la dignidad democrática y por eso merece siempre la pena luchar.
Hay gente cercana al PSOE que le gustaría y estaría dispuesta a participar, si no existiese ese terror. Cada uno tiene su vida personal y sus compromisos familiares, que le impiden dar ese paso, lo que demuestra la falta de libertad que algunos partidos tenemos en Euskadi.
Merece la pena porque creemos que va a contribuir en el bienestar de la sociedad en la que vivimos. Yo llevo tres años con escolta. No tengo miedo, pero sí prudencia. Me tomo muy en serio la seguridad. Lo que más me puede es la rabia y la tristeza de ver que esto no se acaba con una generación, si no que se traslada a otra, lo que me produce aún más rechazo a los grupos que dan oxígeno y cobertura a una banda terrorista.

¿Cómo ve la próxima legislatura?
Complicada. A pesar de que el PSOE ha ganado olgadamente, hay problemas importantes como la economía, la igualdad de sexos…además de una oposición dura. No va a ser fácil. Los equilibrios en las cámaras son ajustados y puede dar lugar a una confrontación permanente. Espero que desaparezca el nivel de crispación que hubo en la anterior. Habrá que tener habilidad e inteligencia para que la imagen del debate parlamentario de a los ciudadanos una mayor tranquilidad en el sistema democrática.

¿Cuáles son sus objetivos?
Seguiré trabajando en el senado y para que la alternativa en Euskadi sea posible y se verifique. Mi puesto en el senado es fijo solo hasta las próximas autonómicas y, de no repetir, volvería a la Universidad para seguir trabajando como profesor.

Una que se sale del tiesto

En una entrevista reciente concedida a TV3, Montserrat Nebrera, diputada en el parlamento catalán por el Partido Popular, ha declarado que José María Aznar es como “un jarrón chino”, explicando que, como tal, es un objeto muy valioso pero que cuando ya no se usa, debe ser tan sólo un elemento decorativo. Lo que le faltaba al PP. Si las aguas ya bajan revueltas por Génova, desde Catalunya vienen nubarrones cargados de agua que pueden provocar un diluvio. Eso sí, la tormenta solo se llevará por delante a Negrera quién, por cierto, no es la primera vez que saca la pierna del tiesto popular.

Para empezar, la catalana, ingresó en el partido de la mano de Josep Piqué por lo que, con el ex dirigente ya fuera del grupo político, debería ser consciente de que está vigilada muy de cerca y sobre ella hay escrita una X que puede anularla si continúa en esta línea. Pero además, Nebrera no sólo se limita a hacer política y conceder entrevistas como cualquier compañero de su profesión, si no que además podemos verla asiduamente en la tertulia política de “Las Mañanas de Cuatro”, tras haber dado su particular salto televisivo como tertuliana en TV3, el mismo canal que ahora ha hecho que salte a la polémica. En ambos canales ha expresado siempre su ideología férrea a su partido, pero también deja ver en muchas ocasiones su desacuerdo con las diferentes y más extremistas ideas de su propio partido.

Si todo esto fuera poco, la catalana escribió hace unos meses, mucho antes del comienzo de la Campaña Electoral, un amplio artículo en “La Vanguardia” a modo de carta dirigida expresa y directamente a Mariano Rajoy, recomendándole lo que debería hacer para llevar a cabo su política. Una dura crítica que en el seno del Partido Popular no sentó nada bien, y que pudo ser el detonante de que la apartaran en la campaña de las recién celebradas elecciones generales, para que no entorpeciera a su grupo político.

La última ha sido la ya comentada entrevista en la televisión autonómica catalana en la que, además de la comparación del ex presidente Aznar con un jarrón chino, también tuvo duras palabras para la facción más dura del Partido Popular. Llamó a su grupo político a hacer una gran renovación interna de personal puesto que, según ella, causan un “rechazo emotivo”, por sus conductas en algún hecho del pasado, aludiendo inequívocamente a Eduardo Zaplana y Ángel Acebes. "Hay personas que relacionan determinadas caras con determinadas circunstancias y emotivamente hay distancias muy difíciles de saltar, por lo que hay que apartarlas de la primera línea mediática", explicó, refiriéndose a los atentados del 11 de Marzo de 2004.

La primera respuesta a esta polémica entrevista le ha llegado a la diputada de la mano del vicesecretario general de los populares catalanes, García-Albiol, que ha arremetido contra ella justificando que debe expresar sus ideas en los órganos internos del partido y no en tertulias y periódicos. Albiol añadió además que en la reunión para analizar los resultados electorales del 9 de Marzo, Montserrat Negrera “no estaba, ni se la esperaba”. Quizás el futuro de la todavía diputada catalana pase más por las tertulias televisivas o las columnas de opinión en los periódicos, antes que como miembro activo del Partido Popular.

Sin nada que añadir

Hay veces que con una imagen o un vídeo es suficiente y no hace falta llenar líneas con letras. Este es uno de esos casos. Un vídeo que no tiene desperdicio, y no necesita explicaciones de ningún tipo. Pero sobre todo, un vídeo que no deja indiferente a nadie.

Me equivocaría otra vez

Dice Fito y su banda de fitipaldis en una canción de su último disco… “ha sido divertido, me equivocaría otra vez”… y es que ya se sabe que errar es humano. Pero la vida, además de en equivocarse, también consiste en reconocer los errores y, por encima de todo, no querer volver a cometerlos. Hay personas que parecen no querer seguir esta idea. El hombre es el único animal que cae dos veces en la misma piedra. Algunos, si les dejaran, incluso tres, cuatro o cinco. Ejemplos personales hay muchos, pero también algunos que son más públicos y son especialmente llamativos. Ayer, el Señor José María Aznar declaró en una entrevista que “volvería a actuar de la misma manera” que lo hizo en la Guerra de Irak puesto que, a su parecer, lo hizo “de forma correcta”.

Se me había olvidado que el ex presidente del Gobierno español todavía seguirá, imagino, buscando las armas de destrucción masiva, esas que ni él, ni Tony Blair, ni George Bush encontraron a pesar de ser el motivo único de su invasión ilegal al país de Oriente Próximo. Pero, al igual que a mi se me había olvidado cuando estas declaraciones me llenaron de estupor, rabia e impotencia al leerlas, también al amigo “Ansar” se le ha borrado de la cabeza.

Este hombre al que le gusta tanto beber vino y que nadie le ponga normas cuando conduce añade, por si no fuera poco, que la situación en Irak ha mejorado porque los ciudadanos “pueden participar en elecciones, pueden hablar libremente y hay libertad en el país”, y para poner la guinda al pastel afirma sin estupor que “la situación es muy buena”. Y Alicia en el país de las Maravillas vive allí también, ¿verdad? Ni llamando a todos los españoles directamente subnormales o imbéciles nos estaría insultando tanto como con estas declaraciones. Me gustaría confiar en que el día que concedió esta entrevista había bebido del mismo vino que le hace sentirse el rey de la carretera o que la hizo en inglés y ni entendía la pregunta ni sabía cómo responder adecuadamente.

Pero él sigue. Para dejarlo claro y bien claro, confiesa convencido que, si se volvieran a dar las causas no esperaría a los inspectores de armas de la ONU. Pero claro, ¿cómo les va a esperar, si no tenía ningún arma que inspeccionar?
Terco como sí sólo, la inteligencia de Aznar nos sigue deslumbrando a lo largo de la entrevista, recalcando que Irak es ahora un país más seguro. Por eso día sí y día también se producen atentados, como el de hoy, que se ha cobrado la vida de 42 personas.

En fin, si errar es humano, y a Aznar le gustaría equivocarse otra vez que lo haga, pero que sea él el que encabece el pelotón de militares para volver a invadir Irak y que, tras él, en un único pelotón vayan sólo dos hombres más. Los que protagonizaron la foto más horrible y que más muertos ha provocado en la historia reciente del mundo.

Premio al buen resultado

Cuando, en nuestra infancia, sacábamos buenas notas y llegábamos orgullosos a casa con el informe que así lo ratificaba, nuestros padres, la mayor parte de las veces, nos recompensaban con una bicicleta, una muñeca, un “scalextric” o, en los tiempos modernos, la última consola lanzada al mercado. Los premios a los buenos resultados son un clásico en los estudios, pero también en la política.

Y es que, como ya se ha hecho patente en la última legislatura, Zapatero ha premiado a los socialistas andaluces en el congreso por los buenos resultados obtenidos en las elecciones de 2004, otorgándoles en la persona de Magdalena Álvarez el Ministerio de Fomento.
También los catalanes han visto como, gracias al incremento de votos del PSC, su región ya tiene un estatuto reformado con el apoyo del gobierno central y el AVE en marcha.

En ambas comunidades el PSOE repite victoria, por lo que la presencia de andaluces y catalanes en el gobierno central será un hecho, pero el PSE de Patxi López ha irrumpido con tanta fuerza, que Zapatero deberá meditar el regalo que está obligado a dar a este nuevo alumno aventajado.

Dice Patxi López que no le importaría no tener un ministerio para un socialista vasco, mientras se solucione el desplante de Juan José Ibarretxe y su amenaza con la consulta en octubre. También asegura el secretario general de los socialistas vascos que lo que realmente le preocupa es acabar con la lacra del terrorismo y hacer más políticas sociales pero, ¿a quién no le amarga un dulce?

Son casi una veintena los socialistas vascos que ocuparán el senado y el congreso la próxima legislatura, nueve de ellos diputados. Todo un triunfo para el PSE que necesita una buena recompensa, que puede venir por ostentar un ministerio. También se rumorea que el alavés Ramón Jáuregui podría ser el portavoz de los socialistas en el congreso, aunque desde el seno del PSE esta idea se contempla como algo utópica, pero sería el mejor regalo, ya no solo para el partido, si no para el propio Jáuregui, después de tantos años de dedicación a la labor socialista.

Lo que está claro es que, de momento sólo dos puestos están asegurados, los de los vicepresidentes Solbes y De la Vega, además del el propio presidente Zapatero, si nadie lo impide en el debate de investidura. Habrá que esperar, pues, hasta la segunda semana de abril.

Hasta que caiga por su propio peso

Asumir una derrota es sinónimo de ser un fracasado. Mariano Rajoy no podía hacerlo patente y el martes anunció, contundentemente, que se va a presentar a la reelección como presidente de su partido con el ánimo de volver a enfrentarse a Zapatero en 2012. Para ese año, con un poco de suerte, su color de pelo casará con el de su barba.

Como no podía ser menos, la plana mayor del Partido Popular, o mejor dicho, la extrema más derecha, porque Gallardón no estaba presente en ese momento, posaba para la foto, todos en pie (excepto Fraga) simbolizando la unidad y consenso que hay dentro del partido. La más orgullosa de todos, Esperanza Aguirre. Pero ya se sabe que las sonrisas falsas enseguida se desvisten.

Poco tardó la presidenta de la Comunidad de Madrid en hacer otra aparición con el presidente de Valencia para dar rienda suelta a sus mayorías absolutas y presentar así “su equipo”, que, como seguramente sucederá, no será el mismo que el de Mariano Rajoy, a pesar de que “Doña Cuaresma” haya asegurado que está dispuesta a formar parte del “dream team” de Rajoy.

La interpretación que se puede dar de todo esto es, que si el Parido Popular quiere dar la sensación de estar unido deberá juntar los objetivos de Aguirre y Rajoy para crear un único conjunto que luche por ganar las próximas elecciones. No se divisan destituciones en la Calle Génova, pero ya se ha comentado la idea de que sea Pizarro el portavoz del partido en detrimento de Eduardo Zaplana. ¿Será para quitar a uno de los brazos duros de los populares de en medio de una forma más sutil? Lo que parece estar claro es que tendremos Mariano Rajoy, al menos, cuatro años más. “Aznar y Felipe González perdieron dos veces”, repetía el gallego para intentar auto convencerse. Pero tampoco hay dos sin tres.

Crónica de una victoria anunciada

Con 169 escaños y mas de once millones de votos, lo que supone un 43.6% de las papeletas, el Partido Socialista ha revalidado su victoria de 2004 y vencido unas elecciones que, como siempre, dejan victorias y derrotas, las segundas en algunos casos muy dolorosas.

El triunfo de Zapatero es, con todo, la crónica de una victoria anunciada. Desde que empezara la campaña, el candidato socialista estaba ligeramente mejor situado en las encuestas que su rival del Partido Popular. Su campaña fue más creíble y certera que la de “los azules”, pero no conseguía distanciarse del todo. El empujón que hizo subir al PSOE como la espuma en los sondeos fue gracias a los dos debates que le enfrentaron a Mariano Rajoy y de los que Zapatero salió más favorecido de lo que al principio parecía. Los grandes errores del PP con la entrada en escena de la ya famosa “niña de Rajoy” y el descalabro de éste señalando a Zapatero como favorable a la Guerra de Irak, unido a la pobre imagen del gallego tanto en los debates como en toda la campaña electoral empezaron a hacer presagiar que España sería, al menos, cuatro años más socialista.

Pero esta crónica de la victoria anunciada de Zapatero viene desde mucho más atrás que el comienzo de la campaña electoral. El candidato socialista ha sabido aguantar con temple y serenidad las descalificaciones y tergiversaciones de un partido que no aceptó nunca la derrota de los comicios de 2004. Tanto Mariano Rajoy, como Acebes y Zaplana hicieron “amistades peligrosas”, como Federico Jiménez Lozanitos o Pedro J. Ramírez, que quizá en un primer momento pensaron que les sería provechoso pero ha acabado por sepultarles.
Pero también Zapatero necesitaba esta victoria para revalidarse a sí mismo y confirmar que su victoria en 2004 no fue sólo por unos desgraciados atentados que entristecieron a España. Esta es también la demostración de que España está contenta con su gestión de gobierno y quiere continuar con él cuatro años más.

Del otro lado, y a pesar de haber ganado en escaños, el resultado del Partido Popular sólo puede ser entendido como una derrota. España no sólo ha dicho sí a Zapatero. España también ha dicho no a la plana más radical de la derecha más crispada de toda la historia de la democracia. Es la segunda derrota para Mariano Rajoy, que ya sufrió la misma sensación hace cuatro años, y que se refugia en la subida de escaños, pero esos asientos que han ganado no se los han quitado al PSOE y eso es lo que más duele en el seno de los populares.

Si habría que señalar dos comunidades autónomas que han tendido la mano y ayudado para que los socialistas repitan triunfo esas han sido Catalunya y Euskadi. 18 escaños ha conseguido el PSC en tierras catalanas a pesar de los retrasos en las obras del AVE y el caos del transporte público como consecuencia del tren de alta velocidad.
Pero si reseñable es este dato, histórico es el que el Partido Socialista ha conseguido en Euskadi. Quince años después, se ha situado como la primera fuerza política del territorio vasco, ganando nada menos que en las tres provincias. Dónde mayor porcentaje de votos han obtenido ha sido en Álava, donde ya habían vencido en las pasadas elecciones municipales. En Gipuzkoa tres serán los escaños que ocuparán los socialistas, empatados con el PNV y, el dato más excepcional, en Bizkaia superan al Partido Nacionalista Vasco, con el 36.6 % de los votos, frente al 30,9% de los de Urkullu.
El PNV pues debe replantearse su discurso de cara a las elecciones autonómicas puesto que el PSE está en claro auge, y no sólo en estos comicios, si no ya desde el año 2000 y especialmente con la entrada de Patxi López el socialismo en Euskadi está cobrando mucha fuerza y el PNV deberá trabajar duro si quiere que Juan José Ibarretxe siga siendo lehendakari.

El discurso más radical, unido a la despedida de Josu Jon Imaz parece no haber convencido a la población vasca. Los radicalismos en estas elecciones han quedado totalmente descartados. Empezando por el PP, siguiendo por el PNV y hasta Ezquerra Republicana ha perdido votos.

Pero si hay una gran derrota, esa ha sido la de Izquierda Unida, que ha cosechado el peor resultado de su historia, perdiendo dos escaños y su grupo parlamentario. Llamazares ha entonado el “mea culpa” y ha decidido no presentarse para ser reelegido en la próxima asamblea de su partido, mientras dejó claro que estos resultados son consecuencia “del tsunami bipartidista”. Quizá no le falte del todo razón, pero, tanto Llamazares, como el resto de partidos políticos minoritarios debe concienciarse que nuestra sociedad avanza cada vez más hacia un claro bipartidismo que nadie va a poder evitar.

Así pues, el plano político nos deja la victoria de PSOE, con 169 escaños después de que al cierre de los colegios electorales rozase la mayoría absoluta, al PP con 154 asientos en el parlamento, CiU con 10 se sitúa como tercera fuerza política y se torna como un referente a la hora de apoyar leyes y el PNV con seis, uno menos que en 2004. Mientras tanto, Izquierda Unida se deberá conformar con dos escaños, igual que el BNG gallego y PNC, mientras que Uxue Barkos continuará con su escaño defendiendo los intereses de Nafarroa Bai e irrumpe Rosa Díez, con su partido UPyD, con un escaño.
Buenos resultados para el conjunto del país, con un alto índice de participación y que ve cómo no hay un partido con mayoría absoluta, hecho muy positivo puesto que no dejará que un solo conjunto político imponga sus ideas y obligue así a negociar con el resto de fuerzas políticas que, al fin y al cabo, son también parte de la voz de los españoles.

Un slogan para todos

A pesar de las divergencias existentes entre todos los partidos políticos, si cogemos los diferentes y más señalados slogans que han utilizado durante la campaña electoral, podemos hacer un pequeño texto que nos una a todos.

Sí, yo vivo en Euskadi, en el mismo sitio donde vivía Isaías Carrasco, ¿tú donde vives? Sea donde sea, todos debemos tener motivos para creer en la democracia y en la justicia y por ello debemos ir a votar y no quedarnos en casa, favoreciendo el boikot que muchos creen que harás si no acudes a tu cita con las urnas.
Porque con nosotros y solo con nosotros es posible que se forme un gobierno de manera lícita. No es lo mismo, pues quedarse en casa, a que tu voz se oiga de la mejor forma posible. Seas + izquierda o + derecha no te olvides que las papeletas te esperan.

Por ello, mañana todos debemos acudir con una mirada positiva hacia el futuro, con las ideas claras y conscientes, erre que erre, que ésta es la única forma de solucionar todos los conflictos.

No hagas caso de los que te piden la abstención y mañana vota, con cabeza y corazón, pero vota, con todas tus fuerzas.

No hacen falta palabras

Por si quedaba alguna duda

Ayer el diario “El Mundo” nos sorprendía con un hecho histórico, prácticamente sin precedentes y que a buen seguro marcará un antes y un después en la forma de seguir la línea ideológica en un medio de comunicación. Pedro J. Ramírez y sus secuaces publicaron un editorial en el que, textualmente, pedían el voto para el Partido Popular y para UPyD.
No es que dude de la ideología de este conjunto de páginas que todos los días está en los kioscos, es más, creo que nadie lo duda, pero nadie nunca antes en nuestro país había dado un titular tan esclarecedor desde un editorial. El texto, como no podía ser de otra forma, se las trae. Podéis leerlo al completo aquí.

En sus primeros párrafos, el editorial comienza recordando que “el amplio movimiento de rechazo al gobierno socialista no es consecuencia de terribles actos delictivos”, ¿cómo que no?, ¿poner a las víctimas del terrorismo en contra de un partido político legal y que condena la violencia tanto como ellos no es un terrible acto delictivo? Es delictivo también jugar con ellas, ponerles autobuses para que llenen las calles de Madrid con pancartas en contra de Zapatero para presionar e intentar tumbar al gobierno. Eso sí que es un amplio movimiento de terribles actos delictivos.

Una de las magníficas frases que nos dejó ayer escrita el señor Ramírez fue también ésta: “los graves errores cometidos desde el poder […] van a tener efectos estructurales duraderos y […] no bastará para remediarlos ni la sustitución de un Gobierno por otro”. El desayuno no le debió sentar bien, o se pasó con el “carajillo” de media mañana, ¿nos está diciendo que ni siquiera con su querido Partido Popular se va a poder remediar el hundimiento que ha provocado José Luis Rodríguez Zapatero? Vaya desilusión, a mí que ya me había llenado el discurso de la niña…ya no voto a Mariano Rajoy si no va a poder solucionar los problemas con un cambio de gobierno.

Pero es que la preocupación aumenta al seguir leyendo. Nos dice Pedro J. que “Zapatero no ha actuado como un gobernante peligroso”. En este momento, el efecto de las sustancias psicotrópicas que se tomó al escribirlo estaba en su punto álgido. ¡El director de “El Mundo” diciéndonos que el presidente del gobierno no es un personaje peligroso! ¿A dónde vamos a llegar?…
Después, en un acto de ética (muy pequeña), que, por otra parte, parece por sus palabras que le cuesta hacer, nos dice que “hay que reconocer que ha respetado las formas de la democracia”, no, si le parece, hace una conexión en directo desde la Moncloa y se pone a prender fuego a la Constitución.

Pero yo creo que esta ida de olla tiene que tener más desencadenantes que un carajillo o las drogas. ¿Puede ser que miró la ropa con la que le había vestido su mujer y le dio este arrebato? Habrá que empezar a planteárselo porque también plasma en su editorial que Zapatero “se ha sometido al escrutinio del Parlamento”, ¿con eso entendemos que nos está recordando que el presidente del gobierno abrió el senado para someterse todas las semanas a un control por parte del resto de partidos políticos, que desde hacía años estaba cerrado por el Gobierno Popular?

La alegría me duró poco al seguir leyendo el editorial. Ya decía yo que esto tenía que ser pasajero. ¡Mi gozo en un pozo! Después de reconocer los buenos modales del presidente del Gobierno, Pedro J. Ramírez vuelve a las andadas y denuncia que la agenda de Zapatero ha estado caracterizada “por la reinvención de conflictos del pasado”. Claro, claro, el PSOE fue quién se inventó la teoría de la conspiración y machacó a jueces, políticos y cuerpos de seguridad del estado acusándoles de falsificar pruebas.

Después de lanzar este primer órdago, el marido de Agatha Ruiz de la Prada también apunta más aspectos que Zapatero ha hecho durante estos cuatro años de gobierno, entre otros, “graves estropicios a la identidad nacional, los valores constitucionales y la cohesión territorial de España”. Ahora resulta que Euskadi es una nación libre e independiente, en Galicia están cavando alrededor de sus límites con Portugal, Asturias y Castilla y León para que la Comunidad Autónoma sea una isla y en Catalunya han puesto vallas con sus fronteras al estilo de Ceuta y Melilla, porque como tienen un estatuto separatista deciden por sí mismos…

Tras calificar de frívolo a José Luis Rodríguez Zapatero, el director de este montón de hojas recuerda de nuevo “la dinámica separadora del PSC y el aventurerismo del estatuto de Cataluña. Adiós. Con esta gente, España no es que se rompa, ¡es que está hecha ya pedazos!

Continúa la sarta de palabras hilvanadas hasta recomendarnos seriamente que votemos al PP porque, con ellos habrá una ley que permita estudiar en castellano en toda España, refiriéndose especialmente a las Comunidades Autónomas en las que se cuenta con otra lengua, y que, según esta panda de radicales, no se estudia en castellano. Oigan, pues yo llevo viviendo y estudiando en Euskadi desde que nací, y toda mi vida lectiva la he cursado en castellano, ¿de donde se han sacado esto?

Tras soltar esta mentira, llega la gran cacicada del siglo, como no podía ser menos. Era impensable que Pedro J. Ramírez no tocase este tema. Nos conviene, dice, votar al PP, que “perdieron el poder en tan singulares y dramáticas circunstancias hace cuatro años”. Dramáticas sin duda, y singulares por supuesto que también, pero yo le hubiera puesto otros calificativos, por ejemplo con mentiras y tergiversaciones.

Pero aquí no acaba la cosa, todas las burradas dichas hasta ahora quedan ensombrecidas ante lo que sigue a continuación: “Sólo con un Gobierno del PP podría relanzarse seriamente la investigación de la masacre del 11M”. Poco se puede añadir ya a todo lo que se ha venido comentando durante estos años de este caso. Sólo añadir una cosa más. Si el terrorismo está penado, personas como las que escriben este editorial deberían estar en la cárcel, por atentar moralmente contra las víctimas, jugar con ellas y hacer creer a todos los españoles este tipo de mentiras.
Además, tiene la poca vergüenza de afirmar que todos estos aspectos “incitan a votar al PP”, añadiendo que “es un puerto de refugio fiable”.

En la última parte del texto, Pedro J. Ramírez nos sigue adoctrinando para que, si no estamos muy convencidos del voto al PP, la mejor alternativa sería la del partido de Rosa Díez, Unión Progreso y Democracia, a pesar de ser un voto utópico. Finaliza Pedro J. con un “Buenos días y buena suerte…solo para el que se la merezca”, que lleva intrínseco un tono de lo más grosero, no sin antes pedir “el voto útil” y del sentido común. Pues eso, el domingo voten, pero de manera útil y con sentido común.

¿Sería ésta la niña de Rajoy?

Ayer presencié estupefacta una de las noticias que más me ha conmovido en los últimos años. Un bebe de tan sólo 20 días murió a causa de los ataques de los militares israelíes a la Yihad Islámica. Al escribir esto, ya ni siquiera sé cómo seguir. Horrorizada, llena de rabia y montada en cólera, me levanté del sofá y a gritos me alejé de la televisión. Después, fríamente pensé ¿Sería ésta la niña de Rajoy?

Pero después recapacite. No puede serlo. Esta niña nunca va a poder tener una vivienda digna, es más, ni sus padres la tenían antes de que la asesinaran a ella. Tampoco va a poder ir al colegio, ni estudiar la carrera que ella quiera y un máster para tener más opciones de un futuro laboral digno. Ya no va a poder aprender idiomas, ya no va a tener la opción de viajar por el mundo. Ni siquiera va a poder moverse de su pequeño ataúd.

20 días, sólo contaba con 20 días de vida. No le ha dado tiempo a mirar a la mujer que le trajo a la vida, ni a sus hermanos, ni a sus vecinos con los que, probablemente dentro de unos años estaría jugando en las calles de su barrio. ¿Cuál habría sido su primera palabra? Ya nadie lo va a saber nunca más. ¿Y su futuro? Ahora, nulo.

Ni siquiera le han dado tiempo a odiar a unos o amar a otros. A estar en contra de la represión israelí en su país o inclinarse del otro lado de la franja de Gaza. Nadie sabía de su inclinación política, porque ni siquiera ella todavía la tenía. Apenas habría los ojos y movía sus pequeñas manos. Sólo sabía llorar cuando tenía hambre o sueño. Su madre todavía no había aprendido a disfrutar de ella.

Pero, si estupor me produjo la noticia, más consternación he sufrido hoy. Apenas ningún medio destaca esta noticia y la mayoría ni siquiera la nombran. Es una más entre los muchos seres humanos que los horrores de la guerra y enfrentamientos políticos se ha cobrado. Sólo una más para la cuenta, ni siquiera una noticia y en los pocos medios que ha aparecido, la sociedad, como suele ser costumbre, habrá cambiado de canal, pasado de página o variado la frecuencia de la radio.
Y yo me pregunto, por mucho que no sea española, ¿esta niña también está en el corazón de Rajoy?

Gestos y miradas, a análisis

Dos días después del segundo y último “cara a cara” entre Mariano Rajoy y Zapatero, hoy todavía seguimos con la resaca del debate. Si ayer hablábamos de lo que fue el diálogo en sí, hoy toca un análisis más profundo a los gestos, la forma y el tono al hablar y las diferentes posiciones de los dos máximos candidatos a hacerse con la victoria en las urnas el próximo domingo.

A muchos les parece exagerado que se hable y analice tanto sobre este tipo de aspectos, pero, a corto plazo, son los que garantizan el éxito o aseguran el fracaso. Un tono de voz contundente da seguridad y una corbata mal puesta aporta una imagen nefasta para los millones de espectadores que, aunque les parezca excesivo, también se fijan y comentan sobre ello.

Como ya se apuntó ayer, el lunes vi a un Zapatero que empezó más inseguro que en el primer debate. Con un tono de voz más apagado y el cansancio visible, tanto en su rostro como en sus gestos y expresiones. El socialista estaba mucho menos maquillado que en el anterior cara a cara, un desacierto de su gabinete de imagen puesto que, con tantos días de campaña esa ahora cuando el agotamiento se hace más palpable y cuando más “chapa y pintura” hay que echar a la cara.

El del PSOE además titubeó bastantes veces al principio del debate y parecía no tener muy claro lo que quería explicar. Miró demasiado a sus anotaciones, hasta tal punto que pasó varios minutos sin mirar ni a la cámara ni a su interlocutor, Mariano Rajoy. Conforme iba avanzando el debate, Zapatero ganó en templanza y comenzó a mirar mucho más a Mariano Rajoy y a creerse lo que estaba diciendo. Se olvidó de los papeles y se remitió más veces a su libro blanco que, por cierto, a pesar de que prometió que ayer mismo iba a estar en Internet disponible para todos los ciudadanos, no lo hemos podido ver hasta esta mañana. Un dossier de casi 150 páginas con los datos, un poco hinchados de toda una legislatura de gobierno y antecedentes del anterior.

También apunté ayer que el golpe de efecto que Zapatero dio asegurando que si ganaba el PP las elecciones iba a apoyarle sin condiciones en materia de lucha antiterrorista. Ese fue el punto álgido de la noche para el leonés. De ahí en adelante, viendo que Rajoy no fue capaz de contrarrestarlo y jugando con las propias armas del candidato del PP al comparar las cifras de fallecidos por ataques terroristas, Zapatero se fue a la publicidad seguro en sí mismo y listo para encarar con más firmeza la segunda parte.

Durante todo el debate el del PSOE dejó de lado también sus característicos movimientos de manos y se dedicó a hablar mucho más con las miradas, los gestos con la cabeza y algún acercamiento de su cuerpo hacia Rajoy cuando quería dirigirse especialmente hacia él. Finalizó de una manera más creíble que en el primer debate porque no miró ni un instante a sus anotaciones. Dio una imagen de mayor credibilidad con los ojos puestos en la cámara que lo filmaba y cerró con su cinematográfica frase y una sonrisa cómplice.

Dio siempre la impresión de estar muy atento a las palabras del presidente de la oposición y le contestó en muchas ocasiones, quizá todavía molesto por la acusación de la semana pasada de Rajoy de haber agredido a las víctimas.


Por su parte, Mariano Rajoy contaba este lunes con la ventaja de no abrir el discurso y tener más tiempo para pensarse sus palabras y escuchar las de su contrincante para pensar y elaborar las respuestas. Consiguió conectar con la población cuando ofrecía propuestas pero aburrió demasiado con sus continuas referencias a ETA. Apenas movió los brazos y, especialmente al principio no prestó atención a sus apuntes, muy acertado este movimiento, con el que consiguió que su mensaje calase, especialmente cuando Zapatero estaba más flojo.

Pero tuvo un gran fallo el candidato del PP. Todos los papeles que llevaba e iba desechando, los dejaba en el suelo, junto a su silla. Al principio no se vio este detalle, pero con el plano que los realizadores hicieron desde arriba, la impresión que dieron todos los papeles tirados en el suelo fue muy mala.

Ello, junto a los continuos “ticks” de su ojo (más acentuados que en el primer debate) aportaron una mala imagen de Rajoy, que también debería haber revisado su barba antes de acudir al encuentro. Tampoco estuvo muy acertado en su posición encima de la silla. Hubo ocasiones en las que desplazó su espalda hacia atrás, dando una sensación de desentendimiento o aburrimiento con lo que se estaba hablando.

En cuanto a corbatas, acertadas las de ambos, si bien la de Zapatero era de un azul excesivamente oscuro para el color de sus ojos. La de Mariano Rajoy, por su parte, de color rojo, congeniaba mejor con la chaqueta, aportaba color a su imagen y contribuyó a darle una personalidad más fuerte. También mejoró el del PP su traje de la anterior semana, que le quedaba muy corto. En cualquier caso, ambos acertaron con el vestuario.

La primera voz externa

Una voz que ha preferido quedarse en el anonimato nos ha envíado este texto para colgarla en el blog. Aprovecho desde aquí para agradecérselo y animaros a los demás a plasmar vuestras opiniones y enviarlas para que sean publicadas en el blog.

"Las elecciones son como las mujeres. Elijas la que elijas, al final vienen con suegra de regalo. Los políticos no traen suegra, estaría bueno, pero sí que tienen algo que los transforma como evoluciona un Pikachu en fase de combate. Si es que la política es así. Cuanto más arriba estás, más pierdes el rumbo. La lejanía del suelo suele ocasionar que se pierda la referencia de la calle, ésa que todos deberían seguir en su trabajo diario.

"Pero la política mola. Tiene un yo que sé que qué sé yo. En una competición de fútbol suele haber vencedores y vencidos. Aquí no. ¡Todos ganan! Es increible pero es así. La noche de las elecciones todos saldrán a los balcones de sus sedes y se mostrarán orgullosos ante la masa más enfervorecida de los que componen su electorado. Banderas al viento, brazos arriba, cánticos y música de organillo. Sí, ésa que suena en los coches que piden nuestro voto por las calles de todas las ciudades. Tanto "Cejas" como "Barbas" estarán orgullosos esa noche, por lo menos eso nos dirán, aunque lo cierto es que sólo uno saldrá vencedor del envite. Lo triste es que, como casi siempre, serán las minorías las que decidan para dónde cae el gobierno del país. Lo que también es seguro es que "El solitario" volverá a ver reducido su margen de votos. Gaspar Llamazares hace tiempo que dejó de ser la alternativa. Me solidarizo con los políticos de IU, ya que realizar mítines luchando contra todos es una tarea loable pero que no se verá recompensada en las urnas. IU necesita un cambio, porque este país necesita realmente una alternativa si no queremos terminar siendo como los americanos, sistema bipartidista y a correr.

Lo bueno de las elecciones es que ahora cuando vas a un bar tienes más temas de los que hablar. Ahora parece que no importa tanto que el Barça esté a sólo dos puntos del Real Madrid. Ahora nos importa que Rajoy y Zapatero se enfrentaron en un debate en el que estaba todo más pactado que en un combate de Pressing Catch. Total, si la gente se toma la política como se toma el fútbol. Eres de un partido y de ahí no te mueven, aunque esos digan que las bombas de los trenes las han puesto los integrantes del Komando Madrid de ETA. Si en este país fuéramos más listos, el 90% formaríamos parte del grupo de indecisos, ése que decide, ése que vota con conciencia y no llevado por unos colores. Viva Rambo."

Las ideas no tan claras

En las fechas que estamos, todos estamos ya casi hartos de abrir el buzón al llegar a casa y verlo repleto de publicidad electoral de los partidos políticos, con sus ideas y retos de futuro y las papeletas para que acudamos a votar, con las “X” de rigor en sus respectivas casillas, no se nos vaya a olvidar que vamos a votarles a ellos. Hoy, yo también he recibido una de ellas y, ante el estupor que me ha producido leer la carta, no he podido hacer otra cosa que reírme ante ella. La escaneo y cuelgo aquí como fotografía que podéis ampliar para leerla más detenidamente, aunque estoy segura que muchos de vosotros ya la habréis recibido, pero vayamos por párrafos.

En el primero, Rajoy nos dice (porque la misiva está firmada por él), que, entre todos los españoles “hemos sabido construir un país plenamente democrático” en las tres últimas décadas. Entre ellos imagino que también contará a Manuel Fraga, militante de su propio partido y que, hasta dos meses antes de la muerte de Franco firmaba junto al “generalísimo” penas de muerte de nueve de la mañana a nueve de la noche, para no interrumpir el horario trabajador, claro. Pero bueno, el caso es que Mariano nos dice que tiene mucha confianza en su país y que se han logrado objetivos que parecían casi imposibles. Vamos, todo muy bonito.

Vamos paseando junto a “la” niña y a su primo por el bosque soleado que el mismo Rajoy ha plantado para paliar el cambio climático (el pobre ha puesto un árbol por segundo y ya tiene algo de lumbago), repleto de flores y animalitos que nos sonríen a nuestro paso cuando de repente se antepone a nuestro camino el malo malísimo de España. ¡Oh Mariano, ayúdame! ¡¡Es Zapatero!! Tardaba en aparecer el presidente en la cartita, yo pensaba que lo iba a poner de entrada, en el primer párrafo y junto a las siglas ETA, qué decepción.
En este segundo párrafo, Mariano nos dice que “el gobierno socialista ha confundido el rumbo”, osea, que el PSOE es la voz del diablo, Satanás personalizado, o peor el mencionado Franco revivido, porque no han trabajo en y por la democracia durante estos últimos cuatro años. Pero es que la cosa sigue, este hombre nos avisa también del “riesgo” que supone para el bienestar del país. Vamos a morir abrasados como ganen, entonces.
También nos dice este personaje que, otra vez la referencia de turno y ahora ya sí que con la alusión directa que tanto gusta en su partido, Zapatero “ha malgastado sus cuatro años de gobierno”, pero ¿a ti qué más te da? Es más, mejor para tus intereses, ¿no? Además, no creo yo que los haya malgastado, ¿no se había dedicado a romper España, poner un precio político a Navarra y crear la ley de memoria histórica? Hay que ver señor Mariano, ¡Qué poca memoria tiene usted!

Pero bueno, después de la tempestad, llega la calma, y saltando de párrafo, todo vuelven a ser sonrisas, luz y color porque ¡ha llegado la hora de cambiar! Dice Rajoy que “garantiza” un gobierno sin engaños, vamos, que los casos de corrupción de Murcia, Madrid y Marbella en las que han estado siempre implicados políticos del PP se han borrado del mapa.
También se compromete a trabajar “para todos”, imagino que aquí incluye a inmigrantes (de esos que tanto le gusta hablar), gays, lesbianas y transexuales. Esténse tranquilos, entonces. Marianico va a trabajar en los invernaderos de El Ejido, con 40 grados de temperatura ambiente y en su tiempo libre se va a soltar la melena, se va a poner los tacones y se va a subir a las plataformas de todas las discotecas para “trabajar” (esa palabra que usa, pero que creo que no sabe lo que es”, como gogó.
Permítanme que me extienda un poco más en este párrafo, porque realmente no tiene desperdicio. Y ahora entra en escena su fichaje estrella y el tema del que es plenamente consciente que puede arañar más votos. Apuesta por “recuperar la senda del crecimiento económico que ahora se ha perdido”, espera, ha dicho “ahora”, que puede ser una referencia a hoy, ayer, o, como mucho, hace un mes, ¿con esto está admitiendo que en los últimos cuatro años España ha crecido económicamente? Espero sinceramente que ni Acebes ni Zaplana, ni mucho menos Esperanza Aguirre hayan recibido esta carta, porque igual lo vetan del partido al pobre Rajoy.

Pero centrémonos en lo que es el mensaje en sí, dice que va a recuperar esa senda del crecimiento económico y, como se ha señalado, con esto entra su “fichaje estrella”, Manuel Pizarro, un señor que se ha pasado la vida rodeado de empresarios, como él, un señor que ha sido presidente de una de las empresas más potentes de España, que ha vivido sumido en la riqueza y que poco le preocupaba perder dos o tres billones en bolsa un día, total, eso es calderilla. Pero debería ser más cuidadoso a partir de ahora, que en el partido al que acaba de afiliarse hay presidentas de comunidades que tienen problemas para llegar a fin de mes…

En el penúltimo de los párrafos siguen de nuevo las ideas de bombero del iluminado Marianico. Nos dice que va a buscar crear “una sociedad más justa, sin privilegios ni discriminaciones”, claro, de toda la vida el Partido Popular ha mirado por los derechos de las personas y se ha preocupado por romper las tradicionales clases sociales del mundo…
Sin cansarse de contradecirse a sí mismo y a los ideales de su partido, Rajoy dice que va a tratar de crear una sociedad donde las mujeres y los hombres tengan igualdad de oportunidades. Vaya, ¿entonces cuando intentaron frenar la ley de igualdad hace algo más de un mes sucedió en mis sueños? Si este tipo de acciones son las que llevan a cabo a un mes del comienzo de la campaña electoral, qué harán si llegan a la Moncloa, ¿ponernos un burka?

Después llega una de esas frases que te conmueven y te trasladan al país de las maravillas. “Recuperar la igualdad de todos volverá a ser el eje central de toda la acción política”. Perfecto, entonces que empiece él mismo desechando su sueldo y cobrando unos 800 euros al mes, que pague la hipoteca de su piso con plazos que le ahoguen o que intente buscar trabajo después de haberse pasado cuatro años en la Universidad.

En el último párrafo, después de habernos tocado a todos (o haberlo pretendido) la fibra sensible, es cuando llega la hora de pedir, argumentando que “juntos vamos a conseguir una España mejor”, una y sólo una, no se olviden, que en cuatro años casi se nos rompe, pero con él no, seguro que no.

Menos mal que cada vez hay menos gente que se lee la propaganda electoral y cada vez somos más los que, directamente, tiramos los papeles a la basura. Así que, Señor Rajoy, si tanto le preocupa el Medio Ambiente, deje de llamar a su primo, de prometer tantas plantaciones de árboles y de malgastar papel que luego nadie le da uso.